Личный сайт Усенко Олега Григорьевича

аутентичный вариант: 04. Бунтари и заговорщики.pdf

О. Г. УСЕНКО

БУНТАРИ И ЗАГОВОРЩИКИ

Было ли восстание Кондратия Булавина крестьянской войной?

     Дорогие читатели! Возьмите-ка в руки учебник «История СССР» для 8 класса (под редакцией академика Б. А. Рыбакова, М., 1990) и ещё раз прочитайте § 42 «Народные восстания. Крестьянская война под предводительством К. А. Булавина» (с. 209—212). По этим страницам можно составить представление о целом направлении в нашей исторической науке, которое было ориентировано на изучение классовой борьбы в феодальной России. Почти все работы историков на эту тему были преисполнены пафоса, воспевали героизм «народных масс», их любые действия оправдывались. Попробуем подойти к событиям начала XVIII века объективно, не становясь ни на точку зрения восставших, ни их противников. И если с этой «срединной» позиции мы проанализируем текст учебника, у нас возникнет ряд закономерных вопросов.

     Почему, например, при рассказе об астраханском восстании 1705 года всё сводится к противоборству правительственных войск и народа? Между тем, в подавлении беспорядков принимали участие и донские казаки. А через два года именно на Дону вспыхнуло булавинское восстание. В чём тут дело?

загадка астраханской смуты

     Давайте выясним, из-за чего началось астраханское восстание (равно как и множество других)? В России XVII—XVIII веков царь воспринимался как земное бо­жество и первый народный защитник. Но при этом вера в доброту и справедливость монарха была не слепа и не беспредельна. При определённом повороте событий царь мог получить репутацию «ложного», «подменного» государя. А такому правителю не стоит и подчиняться. Более того, против него и его сторонников можно и даже нужно идти с оружием в руках (вспомним, например, восстание И. И. Болотникова, направленное против «узурпатора» В. Шуйского, якобы лишившего трона законного наследника — «царевича Дмитрия»).

     Почти всегда поводом к выступлению служили изве­стия об убийстве царя боярами или слухи о готовящемся заговоре. Степан Разин поднял восстание, когда его ушей достигла весть об отравлении царицы и цареви­чей боярами.

     Астраханцы, доведённые до отчаяния злоупотребле­ниями воеводы, поднялись на борьбу лишь тогда, когда прошла молва, будто бы Петра I больше нет в живых. В сознании горожан все притеснения связывались с «боярами» (феодалами и чиновниками), против кото­рых они и выступили. Но главной целью восстания был поход на Москву, чтобы узнать, что с царём, жив ли он, не «подменили» ли его на троне. И как только восстав­шие убедились, что Пётр жив (получив от него грамо­ту), они прекратили сопротивление и сдались.

     А казаки не поддержали горожан из-за позиции руко­водства Войска Донского. Получив письмо от царицын­ского воеводы с известием о событиях в Астрахани, старшины созвали войсковой круг — высший орган вла­сти на Дону. Круг, где присутствовали главным образом зажиточные казаки, под страхом смертной казни запре­тил жителям Дона оказывать помощь восставшим. Ка­заки не могли ослушаться, поскольку одной из главных их добродетелей была дисциплинированность, привыч­ка подчиняться войсковой администрации. Эта особенность сыграла свою роль и в истории булавинского восстания.

кондратий булавин: жизнь за царя?

     Летом и осенью 1707 года на Дону и в соседних уездах начал распространяться слух, что Пётр I и его сын Алексей убиты заговорщиками, среди которых называ­лись

«бояре», «немцы» (иностранцы) и «прибыльщики» (изобретатели налогов и откупщики). В этих условиях появление на Дону сыскного отряда Ю. В. Долгорукого было воспринято как доказательство того, что царя нет в живых, что власть в государстве захватили ненави­стные «бояре». Давно копившееся недовольство прорва­лось наконец наружу, получив «законный», с точки зрения казаков, выход.

     Стоит подчеркнуть: восстание Булавина началось не потому, что на Дон приехали «сыщики» беглых (такое случалось и раньше, в 1703 и 1704 годах). Главным было то, что появление людей Долгорукого совпало с распространением слуха о гибели царя. Этой молве поверила и часть старшин во главе с бывшим войсковым атаманом Ильёй Зерщиковым. Он-то и убедил Булавина в том, что войсковая администрация поддерживает восставших в их стремлении расправиться с «сыщиками». Таким образом, булавинцы считали, что выполняют волю казацкого руководства.                                                                           

     К сожалению, история восстания в изложении учеб­ника содержит ряд фактических ошибок. Во-первых, Долгорукий по своему чину был не полковником, а под­полковником. Полковником его называли казаки: руко­водители отдельных казацких отрядов традиционно но­сили это звание. Во-вторых, при проведении сыска не было «большой жестокости». В-третьих, не было по­добной жестокости и у восставших. Помимо Долгоруко­го были казнены только офицеры и наиболее рьяные «сыщики». Остальные без оружия и имущества отпущены восвояси. В-четвертых, Черкасск перешёл в руки булавинцев не потому, что в нём вспыхнуло восстание, а в связи с тем, что на стороне Булавина оказались старшины во главе с Зерщиковым, они и убедили чер­касских казаков впустить повстанцев в город.

     Впоследствии эти же старшины организовали заговор против Булавина, в котором приняли участие не только зажиточные, как утверждает учебник, но и рядовые казаки. Опять загадка. Ведь если ими двигал страх перед правительственными войсками, то тогда остаётся непонятным, почему Зерщиков и его сторонники под­держивали Булавина в начале восстания. Разве они не понимали, что ответом будет наступление карателей? Вряд ли. Значит, причина в чём-то другом.

злая фортуна

     Вернёмся к началу восстания. Зерщиков поверил молве и стал тайным союзником восставших. Но те уже через 10 дней были разгромлены. Это сделали сами же казаки во главе с войсковым атаманом. Дело в том, что не все на Дону поверили слуху. Именно поэтому в ок­тябре 1707 года у Булавина оказалось меньше сторонни­ков, чем противников. В конце концов разуверился в гибели Петра I и сам Зерщиков. В Черкасск пришли «именные» (с подписью царя) указы, которые доказы­вали, что государь жив. А раз так, то восстание теряло всякий смысл. Более того, его продолжение было бы «изменой» царю. Но Булавин вплоть до взятия Черкасска (начало мая 1708 года) всего этого не знал. Он и его соратники по-прежнему считали, что выступление на­правлено против «изменников», погубивших царя, а так­же их пособников, в число которых попали и казаки, принимавшие участие в карательных акциях против восставших. Когда же булавинцы вошли в Черкасск, они ознакомились с «именными» царскими указами и поняли, что слухи о гибели государя были ложными. Булавин принял меры к тому, чтобы оправдаться перед царём: он посылает ему письма с предложениями остановить войска, посланные на Дон.

     В конце мая 1708 года Пётр получает первое такое письмо. Он готов поверить Булавину и отдает приказ прекратить наступление, если восставшие не будут противны. Приказ идёт почти месяц. А в это время в Москву спешат курьеры с сообщениями о том, что булавинцы не прекращают военных действий против царских войск. Царя убеждают в том, что предложение о мире — только хитрость, уловка. На самом деле Булавина просто подвела несовершенная система связи. Пока шли царские ответные распоряжения, восставшие действовали в духе прежних, «боевых» приказов. Чем и подрывали, сами того не желая, доверие к своему руководителю.

     Впрочем, Булавин не собирался ждать и на всякий случай выслал против царских войск заградительные отряды. «Доброжелатели» не преминули сообщить об этом Петру. В результате царь отдаёт новый приказ наступать. Но он был получен в конце июня. А к этому времени (бывает же такое!) восставшие расслабились, покинули свои позиции на границах области Войска Донского. Дело в том, что чуть раньше в Черкасск прибыл курьер со старым царским указом, где Пётр призывал не трогать казаков. Повстанцы убедились, что их простили. Одни казаки, с разрешения Булавина, возвращались домой, другие готовились к походу на Азов.

     В начале июня 1708 года по приказу азовского губернатора у восставших из-под Черкасска отогнали коней. Повстанцы усмотрели в этом не просто кражу, а «измену» государю. В сознании казаков поход на Азов был акцией в защиту чести и достоинства Петра.

     В это время через оголённые границы Дона с разных сторон двинулись карательные войска. Многие повстанцы решили, что их ловко провели бояре. Царя и в самом деле убили, полагали они, а указ был подтасован. Старшины во главе с Зерщиковым пришли к иному мнению. Они заключили, что Пётр находится в добром здравии, но сердится на казаков. Чтобы отвести от себя царский гнев, Зерщиков и его сторонники среди старшин и казаков решили схватить главаря Булавина с его соратниками. С точки зрения заговорщиков, это не было предательством: предательством было бы сопротивление войскам, посланным самим царём. Вот и получилось, что одни поднялись на борьбу с карателями, а другие — со своими бывшими соратниками.

     Можно ли назвать восстание Булавина крестьянской войной? В выступлении Булавина отсутствуют три важнейших признака крестьянских войн. Во-первых, восстание не привело к освобождению значительной территории в районах крепостного землевладения. Основные силы повстанцев не покидали пределов «вольного Дона». Во-вторых, в движение не были вовлечены широкие массы общинного крестьянства; основную долю участников составили жители Дона. Хотя среди донского населения было много бывших крестьян, но себя они считали не крестьянами, а казаками. В-третьих, булавинское выступление не было связано с самозванчеством, с поддержкой «истинного» монарха в противовес правящему, и потому не получило широкую поддержку в народе.

     Выступление под предводительством Булавина было казацко-крестьянским восстанием. Но никак не крестьянской войной.