Категории раздела
Мои статьи [33]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Статьи » Мои статьи

09. О методике проведения семинаров по отечественной истории

аутентичный вариант: 09. О методике проведения семинаров...pdf

О. Г. УСЕНКО

О МЕТОДИКЕ ПРОВЕДЕНИЯ СЕМИНАРОВ ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

 

     В работе обобщается опыт проведения семинарских занятий на II кур­се исторического факультета ТвГУ. Студенты-второкурсники на протяже­нии I семестра работают в семинаре, тема которого – «Социальная структура древнерусского общества в VI–XII вв.». На примере данного семинара характеризуются общие принципы и методы проведения практи­ческих занятий по отечественной истории периода феодализма.

[с. 67]

 

     Методика проведения любых семинарских занятий зависит как от ха­рактера их тем, так и от конкретных задач, решаемых в ходе того или иного занятия, а также от конечных целей семинара, которые, в свою очередь, обусловлены местом данных занятий в структуре учебно­го процесса вообще.

     В связи с последним стоит обратить внимание на то, что семинары на II курсе посещают студенты, ещё только приступающие к овладению профессиональными умениями и навыками. Соответственно  в ходе семи­нарских занятой второкурсники должны усвоить главные методологичес­кие принципы работы с историческими источникам, овладеть конкрет­ными приёмами их изучения и использования. Помимо этого конечной це­лью занятий является стимулирование самостоятельного мышления студентов, развитие их логических способностей и расширение их профес­сионального кругозора.

     В достижении поставленных целей большую роль играет правильный выбор темы семинара. В идеале она должна отвечать следующим требо­ваниям: 1) способствовать изучению студентами важнейших вопросов курса, дополняя, но не дублируя лекционный материал, 2) носить ин­тегральный характер, т. е. представлять собой проблему, тесно связанную с рядом других, не менее важных, 3) быть достаточно изучен­ной, но оставаться предметом научных дискуссий, т. е. давать студен­там возможность познакомиться с разными точками зрения на предмет, оставляя им простор для самостоятельных умозаключений, 4) поддавать­ся изучению на основе сравнительно небольшого круга источников, ко­торые неоднократно издавались и доступны для понимания студентов-второкурсников.

     Тема «Социальная структура древнерусского общества в VI–XII вв.» вполне соответствует указанным требованиям. Без её изучения невозмож­но составить представление об уровне развития и жизни восточных славян в конце I – начале II тысячелетий н.э. Данная тема способст­вует изучению и таких проблем, как политический строй древнерусско­го общества до середины ХIII в., система общественных отношений в Киевской Руси, наконец, общественное сознание людей того времени (представления о свободе и зависимости, авторитете и социальном ста­тусе человека, о положении женщин и пр.). Важно и то, что учёные до сих пор спорят о системе социальной иерархии на Руси в X–XIII вв., о том, каково было положение тех или иных категорий населения. Причём все исследователи опираются в первую очередь на «Русскую Правду», именно оттуда берут они главные сведения о правах и обязанностях различных социальных групп. Проблема в том, что характер источника

[с. 68]

 

(его уникальность и своеобразие формулировок) позволяет делать са­мые различные, порой противоположные, выводы на основе имеющихся в нем сведений.

     «Русская Правда» выступает прекрасным пособием для проведения се­минарских занятий ещё и потому, что являет собой источник, небольшой по объёму и растиражированный во множестве учебных пособий к. доку­ментальных сборников. При этом нужно заметить, что для семинарских занятии наиболее удобны такие издания, где наряду с текстами «Рус­ской Правды» содержатся отрывки из других источников X–XIII вв. Учеб­ный эффект будет высок только в том случае, когда выводы, сделанные в ходе анализа «Русской Правды», будут сопоставляться с данными ино­го происхождения.

     Работа в семинаре ставит перед студентами II курса следующие цели конкретно-исторического характера: 1) научиться читать и переводить тексты на древнерусском языке, 2) выявить изменения в социальной структуре древнерусского общества с VI по XIII вв. и составить пред­ставление об эволюции общественного строя восточных славян в этот период, 3) решить для себя проблему типологии Древнерусского госу­дарства XI–XII вв., 4) познакомиться с общественно-политическими представлениями и мировоззрением жителей Древней Руси.

     Указанные цели достигаются постепенно, посредством решения сту­дентами локальных задач, которые в виде вопросов на дом изучаются ими самостоятельно, а затем разбираются в семинаре под руководством преподавателя.

     Работа на семинарских занятиях будет наиболее успешной в том случае, если студенты сумеют временно абстрагироваться от концепций и оценок, извлечённых ими из научной литературы, от навязанной из­вне точки зрения, взятой ими за истину в последней инстанции, а так­же от уверенности в том, что они знают, какова истина и где её ис­кать. Преподаватель должен добиться того, чтобы студенты в первую очередь изучали не литературу, а источники, поскольку именно рабо­та с источниками формирует исследовательскую культуру историка. Но эту работу нельзя сводить лишь к усвоению типовой схемы анализа и применению стандартного набора исследовательских приёмов.

     Студенты должны понять, что методика исследования напрямую зави­сит от методологии, на которую опирается исследователь. При этом смена угла зрения на проблему (т. е. методологии) ведёт к поиску но­вых способов её решения, а значит, к рождению новой методики изу­чения давно известных источников, из которых теперь можно извлечь дополнительную информацию. Студентам также нужно помочь осознать,

[с. 69]

 

что методология определяет и представления исследователя о том, что такое доказательство, какова должна быть система аргументации и каковы критерии истинности полученного знания. В конце концов сту­денты должны прийти к пониманию относительности научного знания, научиться держать в уме сразу несколько точек зрения на предмет, различать их слабые и сильные стороны, наконец, аргументировать свою личную точку зрения.

     Навык сознательного применения исследовательской методики студен­ты II курса вырабатывают прежде всего в процессе изучения следующих вопросов: 1) образование Древнерусского государства (сравниваются представления летописцев и современных исследователей), 2) положе­ние неполноправных категорий древнерусского населения – холопов, закупов, смердов, челяди. В последнем случае характеристики, данные этим социальным группам историками различных школ, сравниваются меж­ду собой и сопоставляются с теми выводами, что рождаются на семинарах в ходе непосредственного анализа источников. Методологическую основу такого анализа предлагает преподаватель. Современному состоянию ис­торической науки наиболее соответствуют принципы объективности, ис­торизма, системности и логической непротиворечивости.

     Разумеется, мыслительная работа студентов, ход их рассуждений на­правляется преподавателем, и вполне естественно, что их умозаключе­ния чаще всего соответствуют взглядам руководителя семинара. Но последний не должен видеть в достижении этого соответствия одну из целей семинарских занятий. Наоборот, преподаватель обязан постоянно следить за тем, чтобы студенты находились в ситуации выбора, чтобы они сознательно относились к восприятию тех или иных концеп­ций и формированию собственных представлений. Развитию творческого мышления у студентов помогают споры с преподавателем, которые тот может искусственно провоцировать, нарушая, к примеру, какие-либо исследовательские каноны или же навязывая систему аргументации, не соответствующую установкам студентов.

[с. 70]

 

Категория: Мои статьи | Добавил: olegusenko1965 (21.10.2015)
Просмотров: 79 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
Среда, 22.11.2017, 05:04
Приветствую Вас Гость
Вход на сайт
Поиск
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz